Alors voilà, comme j’avais pas grand chose à foutre entre midi et deux (à part un SUPER site) et que je me suis fait tôler de trop nombreuses fois sous Warcraft 3 « le trône gelé », je me suis dit qu’un court récapitulatif des principaux moteurs que j’ai en ce moment dans le collimateur pourrait éventuellement vous intéresser. Y’a pas de raison que seuls les petits malins qui viennent poser la question soient servis.

Donc, parmi ceux-ci, j’ai dégagé 3 lauréats, que je vous présente ici du moins intéressant au plus prometteur (le meilleur pour la fin), en tout cas selon mes critères (que je garde pour moi).

(oui, je fais ce que je veux, c’est mon billet)

1- Maratis

(http://www.maratis3d.org/)

Jolie initiative d’un développeur (dont le dev a quand même duré 8 ans Oo).

Le principal avantage de Maratis est son approche outil qui le rapproche au plus près d’Unity 3D. Or si vous l’ignorez, Unity 3D c’est le truc qui déboite en ce moment, la preuve, on l’utilise chez Klakos.

Donc, l’approche outil, c’est que le moteur est d’abord un éditeur qui fonctionne sur le moteur (et qui permet donc le « what you see is what you get » tellement cool à utiliser), et ensuite un outil de distribution. Ça a l’avantage de présenter un seul et même logiciel qui intègre la solution de publication, l’outil de dev (scene graph, langage de script, moteur physique, son, etc…) et le code du moteur.

Les plus :

- approche outil

- editeur WYSIWYG

Les moins :

- scriptable seulement en LUA (donc pas orienté objet)

- éditeur seulement en fenêtre OpenGL (pas pratique pour le alt+tab, les glisser-déplacer, etc…)

- n’écarte pas le dev C/C++ (chaque projet doit fournir sa propre dll)

- ne permet pas le streaming des données

- ne compacte pas les données pour la binarisation

- n’implémente pas les systèmes de rendu modernes (deffered shading)

- ne permet pas de publier sur autre chose que Windows ou Mac OS

EDIT toutefois le moteur fonctionne également pour iPhone et mobile

- est GPL pur (donc contaminant, et ça quand on est une boite, c’est pas tellement gérable)

EDIT : seuls l’éditeur et l’interface sont GPL, le moteur est en open source permissif

- communauté de dev encore très (trop ?) jeune

EDIT Maratis a été publié il y a tout juste un mois à la date d’écriture de ce billet

2- Ogre 3D

(http://www.ogre3d.org/)

Ogre est le plus vieux moteur Open Source qui ait une architecture orientée Objet (full C++). De part son âge il présente une structure stable, il est fiable, et possède la communauté de loin la plus active dans le milieu, avec Irrlicht (mais Irrlicht, c’est Allemand, donc c’est le mal).

(ceci n’est pas un appel à la haine, mais une plaisanterie de mauvais goût)

A noter que c’est le moteur 3D qui a servi au développement de Torchlight, c’est pas la plus petite des preuves de fiabilité. Malgré ces avantages, il reste dans l’utilisation d’Ogre un souci majeur pour un petit studio indépendant : Ogre n’est pas un moteur de jeu, mais « juste » un moteur de rendu 3D temps réel. Il est très performant, mais il oblige à faire une intégration maison pour en faire un moteur de jeu à part entière, puis intégrer l’intégration (sic !) dans un éditeur pour avoir un truc « relativement » WYSIWYG.

Bon, cela dit, la communauté existant autour d’Ogre propose beaucoup de solutions bien avancées pour mettre en place une intégration sans trop de soucis (existence de librairies prêtes à l’utilisation, wrappers C# et autres, éditeurs déjà intégrés, il existe même un projet – OgreKit – qui consiste en l’utilisation de Blender comme éditeur de niveau…).

(et Blender c’est le bien)

L’autre avantage qui se dégage de ce type de solution est qu’on peut conserver la globalité du pipeline en interne, et du coup la maitrise totale.

Les plus :

- communauté active et beaucoup (voire nombreuse !)

- « state of the art » realtime render engine (shaders et deffered shading)

- de nombreuses licences de jeu commerciales déjà produites avec ce moteur

- utilise indistinctement OpenGL (mac/linux) ou directX (genre plutôt Windows quoi)

- offre des possibilités de publication web (un projet existe en ce sens)

- offre de multiples passerelles vers Blender (et Blender c’est le bien)

- licence MIT, on est libre de vendre Ogre tout nu si ça nous chante (et surtout si y’a un con pour l’acheter, amis de la peau de banane…)

Les moins :

- faut se peler le reste du moteur de jeu à la mano :’(

- l’architecture full C++ peut présenter des désavantages pour l’intégration avec d’autres langages (comme le C#). Cela dit cette difficulté technique est en pleine discussion et devrait être résolue d’ici qu’on ait les thunes pour se payer le pack d’ingés pour le job.

- Une fois qu’on s’est pelé le moteur, on a fait qu’un tier du job, étant donné qu’il faut ensuite se peler l’éditeur WYSIWYAPPG (what you see is what you à peu près get).

- Une fois l’éditeur en place, il ne reste plus qu’à créer le jeu ! Tadaaa !

3- Horde 3D

(http://www.horde3d.org/)

Comme Ogre, Horde 3D est un moteur de rendu avant d’être un moteur de jeu. La grosse différence entre Ogre et Horde (ne pas confondre !) est sans doute le fait que Horde propose « out of the box » un éditeur de scène et une gestion des scene graph qu’Ogre a eu du mal à mettre en place, notamment pour l’édition des scènes intérieures/extérieures. C’est donc un bon niveau intermédiaire entre Ogre et tous les autres.

Selon moi, le principal défaut de Horde 3D c’est son jeune âge, qui ne lui permet pas (contrairement à Ogre) de proposer des exemples d’intégrations avancées pour accélérer la mise en place de moteur de jeu complet. Dit autrement, il faut tout se peler à la main, mais avec beaucoup moins d’aide qu’Ogre, même si le boulot d’intégration entre le moteur et l’éditeur est beaucoup plus avancé. Donc bon.

Enfin, un autre des avantages de Horde 3D est le fait qu’il propose une interface C pour faciliter l’intégration de langages externes comme, par exemple, le C#.

Les moins :

- trop jeune

- ce n’est qu’un moteur de rendu, pas un moteur de jeu

- communauté encore assez fluette

- manque d’outils pour l’intégration d’objets Blender (et Blender c’est le bien)

Les plus :

- offre dès le début un éditeur et un moteur

- scene graph très performant

- interfaçage avec le C# en natif

- si on y regarde de près, les fritures sont déjà celles que proposait Unity à sa version précédente (l’été dernier), moins le moteur de physique

Voilou. En espérant que vous aurez tout lu sans vous endormir.

Petite précision ; pour ma part je pense qu’a la date d’aujourd’hui le meilleur choix reste Ogre (pour peu qu’on ait suffisamment de thunes, bien sur). Feel free de laisser un commentaire pour débattre du sujet comme ils disent.